Revista Farmabiotec - Número 20

60 farmaBIOTEC #20 de muestras biológicas de alta calidad. Su importancia, por tanto, radica en garantizar la integridad, reprodu- cibilidad y trazabilidad de las muestras, facilitando el desarrollo de diagnósticos, terapias personalizadas y productos farmacéuticos innovadores [11] . Del mismo modo, los bancos de células certifican la calidad y la trazabilidad de los productos celulares procesados y almacenados, tanto para el Banco de Células Maestro ( Master Cell Bank, MCB ) como para el Banco de Células de Trabajo ( WCB, Working Cell Bank ) [12] , comprometi- dos con los principios de GCCP. Adicionalmente, los bancos de células tienen un papel no sólo en relación a la calidad y seguridad del material de investigación sino también en el cumplimiento de la normativa de aplica- ción, así como en la formación del personal investiga- dor usuario del mismo, en el marco de contribuir a una ciencia ética y reproducible. Por otro lado, la importancia de los bancos de célu- las en biotecnología y en la industria farmacéutica es crítica, ya que forman la base de la producción de pro- ductos biológicos seguros, eficaces y reproducibles. Son importantes ya que garantizan la consistencia del producto generado, asegurando que el producto final (proteína, anticuerpo, vacuna, etc.) sea idéntico en cali - dad y características. Tambien preservan la identidad genética, con una criopreservación adecuada, caracte- rizaciones periódicas y control del número de pases, garantizando que las células mantengan su genoma original y sigan produciendo el bioproducto deseado con eficiencia y consistencia [13, 14] . Además, mantienen una rigurosa seguridad y trazabilidad ya que las líneas celulares son exhaustivamente evaluadas (esterilidad, autenticidad), reduciendo el riesgo de contaminación [15] y diseñando a partir siempre del mismo banco de célu- las un proceso de producción estandarizado y optimi- zado, lo cual mejora la eficiencia y reduce costes. Sin embargo, si bien se han elaborado y publicado directrices y guías internacionales para el uso de líneas celulares, incluyendo estándares de calidad, y a pesar de la actividad de los bancos de células para apoyar estas iniciativas, son necesarios más esfuerzos para promover mejores prácticas con el fin de su implemen - tación en los laboratorios y contribuir así a la reprodu- cibilidad y credibilidad de los resultados experimentales derivados de su utilización. Referencias • 1. Arends, B., et al. “Animal and Cellular Models of Human Disease.” The Journal of Pathology, vol. 240, no. 4, 2016, pp. 397–398. Wiley Online Library, doi:10.1002/path.4662. PubMed. • 2. Wurm, Florian M. "Production of Recombinant Protein Therapeutics in Cultivated Mammalian Cells." Nature Biotechnology, vol. 22, no. 11, Nov. 2004, pp. 1393–1398. doi. org/10.1038/nbt1026. • 3. Babic, Zeljana et al. “Incidences of problematic cell lines are lower in papers that use RRIDs to identify cell lines.” eLife vol. 8 e41676. 29 Jan. 2019, doi:10.7554/eLife.41676 • 4. Souren, Nicole Y et al. “Cell line authentication: a neces- sity for reproducible biomedical research.” The EMBO journal vol. 41,14 (2022): e111307. doi:10.15252/embj.2022111307 • 5. Weiskirchen, Sabine et al. “A Beginner's Guide to Cell Culture: Practical Advice for Preventing Needless Problems.” Cells vol. 12,5 682. 21 Feb. 2023, doi:10.3390/cells12050682 • 6. Munafò, Marcus R et al. “A manifesto for reproduci- ble science.” Nature human behaviour vol. 1,1 (2017): 0021. doi:10.1038/s41562-016-0021 • 7. Sistema de Sistema de gestión de la calidad en el labo- ratorio: manual. I.Organización Mundial de la Salud. ISBN 978 92 4 354827 2 • 8. Pamies, David et al. “Guidance document on Good Cell and Tissue Culture Practice 2.0 (GCCP 2.0).” ALTEX vol. 39 (2022): 30-70. doi:10.14573/altex.2111011 • 9. Hartung, Thomas et al. “Good Cell Culture Practice. ECVAM Good Cell Culture Practice Task Force Report 1.” Alternatives to laboratory animals: ATLA vol. 30,4 (2002): 407-14. doi:10.1177/026119290203000404 • 10. Corradi, Antonella et al. “The Regulatory Landscape of Biobanks In Europe: From Accreditation to Intellectual Property.” Current genomics vol. 26,1 (2025): 15-23. doi:10.2 174/0113892029313697240729091922 11. Colwill, M., Baillie, S., Pollok, R., & Poullis, A. (2024). Biobanks and biomarkers: Their current and future role in biomedical research. World Journal of Methodology, 14(4), 91387. doi:10.5662/wjm.v14.i4.91387 • 12. Steeg, Rachel et al. “EBiSC best practice: How to ensure optimal generation, qualification, and distribution of iPSC lines.” Stem cell reports vol. 16,8 (2021): 1853-1867. doi:10.1016/j.stemcr.2021.07.009 • 13. Sokiran, E. G., et al. “Cytogenetic Analysis of Chinese Hamster CHL V 79 Cells and Human Mesenchymal Stem Cells after Long Term Cryopreservation.” International Journal of Molecular Sciences, vol. 25, no. 3, 2024, p. 1467. doi:10.3390/ijms25031467. • 14. Kuleshova, L., et al. “Cryopreservation Strategies for Maintaining Genome Integrity in Long-Term Cell Banking.” In Vitro Cellular & Developmental Biology - Animal, vol. 61, no. 1, 2025, pp. 29–40. doi:10.1007/s11626-025-01027-0. • 15. Zheleznyakova, G. Y., et al. “STR Genotyping of Long TermCryopreserved Human Cell Lines to Confirm Identity and Stability.” Journal of Translational Genetics and Genomics, vol. 6, no. 2, 2025, Article ID jtgg.2025.08, doi:10.20517/ jtgg.2025.08. Biobancos