Revista Farmabiotec Número 23

46 farmaBIOTEC #23 un paso accesorio, sino una fase esencial del proceso para garantizar la seguridad y el comportamiento biológico del material. En la práctica, periodos de lavado del orden de uno o dos días suelen ser suficientes para reducir de forma notable la fracción móvil. Así, la evaluación de la citocom - patibilidad de estructuras impresas debería realizarse siempre sobre muestras previamente acondicionadas, ya que evaluar materiales recién curados puede llevar a con - clusiones erróneas, atribuyendo al hidrogel una citotoxici - dad intrínseca que en realidad está asociada a compues - tos residuales transitorios. Integridad estructural: evaluación del hinchamiento y la estabilidad del hidrogel El comportamiento de hinchamiento aporta información complementaria sobre la integridad de la red polimérica. Una absorción de agua controlada y reproducible suele indicar estabilidad estructural, mientras que hinchamien - tos excesivos o muy variables pueden comprometer la fidelidad geométrica de la pieza impresa 16–18 . El perfil tem - poral de hinchamiento suele reflejar tanto la capacidad de absorción como los procesos de relajación de la red, y se relaciona estrechamente con la difusión de compues - tos residuales. Por ello, su evaluación complementa de forma natural los estudios de extractables y de estabilidad mecánica. Hacia la búsqueda de caracterizaciones más completas A medida que la bioimpresión avanza hacia aplicaciones más cercanas a producto y a entornos regulados, se hace cada vez más evidente la necesidad de caracterizaciones integrales y comparables entre materiales. No basta con demostrar que una tinta puede imprimirse: es necesario entender cómo fluye, cómo reticula, qué libera al medio, cómo se comporta en condiciones acuosas y cómo res - ponden las células en contacto con ella. El uso de componentes comerciales bien definidos, junto con metodologías de caracterización reproducibles, puede facilitar la transferencia de conocimiento entre grupos de investigación y entornos industriales. En biofabricación con sistemas fotocurables, la calidad del resultado final no depende únicamente de la impresora o del diseño digital, sino, en gran medida, de cómo se formula, se procesa y se caracteriza el material. Referencias • 1. Huang, G. et al. Applications, advancements, and challen - ges of 3D bioprinting in organ transplantation. Biomater. Sci. 12, 1425–1448 (2024). • 2. de Vries, R. B. M. et al. The potential of tissue engineering for developing alternatives to animal experiments: a systematic review. J. Tissue Eng. Regen. Med. 9, 771–778 (2015). • 3. Qiu, C. et al. A 3D‐Printed Dual Driving Forces Scaffold with Self‐Promoted Cell Absorption for Spinal Cord Injury Repair. Adv. Sci. 10, 1–16 (2023). • 4. Jamróz, W., Szafraniec, J., Kurek, M. & Jachowicz, R. 3D Printing in Pharmaceutical and Medical Applications – Recent Achievements and Challenges. Pharm. Res. 35, (2018). • 5. Lai, Y. et al. Photocrosslinkable Biomaterials for 3D Bioprinting: Mechanisms, Recent Advances, and Future Prospects. Int. J. Mol. Sci. 25, 12567 (2024). • 6. Van Hoorick, J. et al. (Photo-)crosslinkable gelatin deriva - tives for biofabrication applications. Acta Biomater. 97, 46–73 (2019). • 7. Morató-Cecchini, C. et al. Comprehensive Characterisation of Photocurable PEGDA/Gelatine Hydrogels for Extrusion-Based 3D Printing. Gels 12, 137 (2026). • 8. Herrada-Manchón, H., Fernández, M. A. & Aguilar, E. Essential Guide to Hydrogel Rheology in Extrusion 3D Printing: How to Measure It and Why It Matters? Gels 9, 517 (2023). 9. Schwab, A. et al. Printability and Shape Fidelity of Bioinks in 3D Bioprinting. Chem. Rev. 120, 11028–11055 (2020). • 10. Khoeini, R. et al. Natural and Synthetic Bioinks for 3D Bioprinting. Adv. NanoBiomed Res. 1, 2000097 (2021). • 11. Babiak, P. M. et al. Tunable Blended Collagen I/II and Collagen I/III Hydrogels as Tissue Mimics. Macromol. Biosci. 24, 2400280 (2024). • 12. Lim, K. S. et al. Fundamentals and Applications of Photo- Cross-Linking in Bioprinting. Chem. Rev. 120, 10662–10694 (2020). • 13. Elkhoury, K., Zuazola, J. & Vijayavenkataraman, S. Bioprinting the future using light: A review on photocrosslin - king reactions, photoreactive groups, and photoinitiators. SLAS Technol. 28, 142–151 (2023). • 14. Lambrecht, S., Gazizova, A., Kara, S., Meyer, J. & Jopp, S. Antimicrobial properties and biocompatibility of semi-synthetic carbohydrate-based ionic hydrogels. RSC Adv. 14, 30719–30731 (2024). • 15. Nguyen, A. K., Goering, P. L., Elespuru, R. K., Sarkar Das, S. & Narayan, R. J. The Photoinitiator Lithium Phenyl (2,4,6-Trimethylbenzoyl) PhosphinatewithExposure to405nmLight Is Cytotoxic to Mammalian Cells but Not Mutagenic in Bacterial ReverseMutation Assays. Polymers (Basel). 12, 1489 (2020). • 16. Lascombes, C. et al. Starch-carrageenan interactions in aqueousmedia: Role of each polysaccharide chemical andmacro - molecular characteristics. Food Hydrocoll. 66, 176–189 (2017). • 17. Holback, H., Yeo, Y. & Park, K. Hydrogel swelling behavior and its biomedical applications. in Biomedical Hydrogels 3–24 (Elsevier, 2011). doi:10.1533/9780857091383.1.3. • 18. Noshadi, I. et al. In vitro and in vivo analysis of visible light crosslinkable gelatin methacryloyl (GelMA) hydrogels. Biomater. Sci. 5, 2093–2105 (2017). Terapias avanzadas